Попытка Нарамото Тацуя отыскать в реформах Тэмпо ответ на вопрос о характере переворота Мэйдзи была сопряжена с рядом негативных моментов. Неубедительность концепции Нарамото прежде всего состоит в том, что он придал характер общей закономерности тем процессам, которые были ограничены территорией княжества ТёсЮ, как это было показано позже в работах других исследователей. В своей методологической основе концепция Нарамото сложилась под влиянием различных направлений исторической мысли. Исии Такаси, который крайне негативно относится к концепции Нарамото, пишет, что последний использует теорию «школы Оцу — ка». Однако, по его мнению, эта теория «не только недостаточно доказана, но и неприемлема в теоретическом отношении». В отличие от Исии, Танака Акира считает концепцию Нарамото «дальнейшим развитием довоенных представлений Хатторй, стремлением подойти к политике из глубин экономики» . Обе эти оценки являются односторонними. Совершенно прав Тояма Сигэки, который видит в концепции Нарамото как влияние теории Оцука Хисао, так и взглядов Хатторй Сисо о буржуазии мануфактурного этапа. Последний вывод подтверждает и сам Нарамото, который видит сходство между концепциями Оцука и Хатторй.

Танака Акира справедливо, на наш взгляд, отмечает положительную сторону концепции Нарамото Тацуя. Он пишет, что идея поиска прототипа Мэйдзи исин в период Тэмпо или р формах Тэмпо является продолжением довоенного спора о капитализме в том плане, что раскрывает «внутреннюю необходимость Мэйдзи исии» °. Постановка вопроса о внутренних предпосылках Мэйдзи исин, предпринятая Нарамото Тацуя послевоенный период, имела более важное значение, чем то решение, которое он предложил. Это обстоятельство и обусловило довольно продолжительное влияние, которое данная кои-цепиия оказала на исследователей Мэйдзи исин. Источник этого влияния, не столько в содержании концепции, сколько в своевременности самой постановки вопроса.