Главная » Культура » Различные методологические подходы


Различные методологические подходы


Различные методологические подходыВ ходе этого спора столкнулись различные методологические подходы, свою роль сыграли разные привходящие обстоятельства, в том числе полемическая заостренность отдельных положений. Один из крупных исследователей в области аграрной истории Японии Абико Рин пишет, что спор о помещичьей системе «выглядит умеренным как спор без признания ясных результатов». В то же время он говорит о том, что в области конкретных исследований помещичьей системы сдвиги были заметнее l. Данная оценка выглядит несколько суровой. Если говорить о методологической стороне вопроса, то и в этой области все же заметны некоторые сдвиги.

Между выступавшими выявились разногласия относительно понимания сущности помещичьей системы. В фокусе дискуссии оказался доклад Оиси Синдзабуро, который, в частности, говорил о том, какие проблемы должны лежать в основе исследования Мэйдзи исин. В противоположность выдвигавшимся ранее мнениям считать такой основой проблему мануфактурной стадии развития, проблему крестьянских восстании или проблему «гоно», Оиси предложил выдвинуть на первый план проблему «предкапитала», в состав которого он включал «паразитических помещиков» . При такой интерпретации, естественно, возникал вопрос, почему подъем производительных сил и сопутствующая ему дифференциация общины породили паразитического помещика», в чем причины того, что помещичье хозяйство не превращается в юнкерское хозяйство, т. е. не эволюционирует по капиталистическому пути. Оиси объяснял это тем, что кризис системы парцелльного хозяйства и связанной с ним ирригационной системы, а также системы ба — кухан носил ограниченный характер. Историк видел в нем не кризис феодальной власти, а лишь финансовый кризис, охвативший феодальное хозяйство.



Еще статьи из этой рубрики:

    Послевоенная японская историография
    Концепция Мэйдзи исин, разработанная Кавано Кэндзи, представляет определенный. интерес тем, что содержит некоторые позитивные моменты, отражающие характерные сдвиги в изучении этого события в послевоенной японской историографии. Подход к Мэйдзи исин Кавано во многом близок к тому подходу, который был характерен в свое время для исследователей группы «Роно». При этом с учетом достижений

    Процесс перехода от феодализма к капитализму
    В монографии, вышедшей в середине 60-х годов, Симояма Сабуро отмечал, что «наиболее влиятельной» при изучении Мэйдзи исин является концепция абсолютизма. Действительно, подход к Мэйдзи исин как к становлению абсолютизма по-прежнему имеет большое распространение среди специалистов, изучавших процесс перехода от феодализма к капитализму в Японии. Однако в понимании того, что составляет сущность

    Представители японской буржуазной историографии
    Таким образом, во второй половине 50-х годов представители японской буржуазной историографии выдвинули лозунг переоценки Мэйдзи исин. Этот лозунг не ограничивался только проблемами истории буржуазной революции в Японии, а по существу был призывом к наступлению на марксистскую историографию. В связи с этим Тояма Сигэки справедливо замечает: «Поскольку научное исследование Мэйдзи исин было начато марксистской исторической наукой, а теория марксистской