Утида истолковывает методологию марксизма как учение о всеобщей закономерности, а методологию М. Вебера как учение об индивидуальном, идеально-типическом, подходит к марксизму с точки зрения, близкой неокантианству Рикке — рта, Виндельбандта, Как отмечает Ота Хидэмити, «Основной угол зрения в анализе Утида… выглядит так, чтобы сделать относительным Маркса и Вебера или имеет своим результатом критическое заимствование Маркса в аспекте Вебера. По этой причине возникает мнение, что марксизм проявляет творческий характер, поскольку заключает в себе проблему Вебера, и марксизм окостеневает, когда отбрасывает ее».

Утида Ёсиакэ предпринял попытку преодоления марксизма путем его соединения с социологией М. Вебера в методологическом плане. В историографической практике подобного рода тенденция наиболее рельефно нашла свое воплощение в работах влиятельного буржуазного исследователя Оцука Хисао, известного своими трудами по теории генезиса капитализма. Как уже рассматривалось выше, эта теория оказала значительное влияние на исследование социально-экономических предпосылок переворота Мэйдзи. В то же время она вызвала критический отпор со стороны историков-марксистов.

В 60-е годы Оцука проявил большой интерес к методологическим проблемам. В 1964 г. он принял участие в дискуссии, посвященной 100-летию со дня рождения М. Вебера, и, как замечает Ота Хидэмити, это участие явилось стимулом для осмысливания проблемы «К. Маркс и М. Вебер». Оцука Хисао приступил к решению проблемы тождества научного познания в социологии с научным познанием в естественных науках. Сама по себе постановка данной проблемы весьма характерна. Она отнюдь не нова, в европейской науке в конце XIX — начале XX вв. эта проблема проявилась как реакция на позитивизм. Ее выдвижение японской буржуазной исторической наукой в 60-е годы заставляет искать схожие явления в ее послевоенном развитии.