Неспособность «вульгарного течения «Кодза» ответить иа вопросы, выдвигаемые резко — меняющейся политической обстановкой в Японии, проявилась в ходе «споров о феодализме» и «споров об абсолютизме». В ходе спора об абсолютизме некоторые историки высказывали недовольство догматическим подходом к наследию классиков марксизма. Иноуэ Киёси, в частности, писал: «Бесчисленное использование Маркса и Энгельса, его. академическое истолкование — я не говорю, что это излищне. Однако нам хотелось бы знать, как это конкретно-исторически приложить к японской императорской системе в новое время».

После поражения Японии наметилась критика «вульгарного течении» «Колза», которая была направлена на преодоление слабостей и односторонностей, имевшихся в трактовке процессов развития японского капитализма. Она принесла определенные положительные результаты, так как в ее ходе была выявлена несостоятельность тенденции преувеличения феодальных пережитков после революции Мэйдзи в ущерб буржуазной эволюции японского общества. Однако можно согласиться с теми исследователями, которые считают, что с позиций сегодняшнего дня эта критика принесла «мало конкретных результатов», в ходе дискуссий об абсолютизме ее участники «не смогли чётко указать на разложение полуфеодальной помещичьей системы и обуржуазивание монархии», и отмечается склонность участников дискуссии переводить спор с почвы научных категорий в области политических выводов, что придало ему «журналистский» характер.