Иную точку зрения в вопросе об оценке поведения классов в движении за свободу и народные права занял Симояма Сабуро. Он предпринял попытку объяснить причину того, почему в шелководческих районах северо-восточной Японии, где движение за свободу и народные права достигло большого размаха, самостоятельные крестьяне имели подавляющий перевес. Такое положение Симояма объяснил развитием здесь шелководства, ввиду чего дифференциация крестьянства, имела тенденцию, близкую к сравнительно нормальной, т. е. буржуазной. Ввиду этого помещики, — которые смогли идти в ногу с развитием товарного производства, во второй половине 10-х годов Мэйдзи отходят от движения, а помещики, занимавшие в это время более радикальные позиции, видимо, представляют исторически старый тип помещика, который не соответствовал быстрому развитию товарного производства. Он объяснял ост роту политической борьбы тем, что с развитием шелководствамогли появиться зажиточные крестьяне гоно. Условия политической борьбы, о которых говорит Симояма Сабуро, могут быть использованы для понимания расстановки классовых сил в период переворота Мэйдзи.

Морита Сиро считал, что политика правительства в 10-е годы Мэйдзи не обязательно была направлена на защиту помещиков, таковой она становится лишь к концу XIX в. До этого времени, с точки зрения Морита Сиро, помещики, выдвигая требования снижения поземельного, налога, предбтавляли интересы крестьянства в целом. Симояма Сабуро замечает по этому поводу: «Нужно полагать, что эти пункты включали критику взглядов, стремившихся безраздельно усмотреть связь между помещиками и властью со времен бакумацу».