Главная » История » Подготовительный совет


Подготовительный совет


Подготовительный советПодготовительный совет опубликовал программную статью под названием «Празднование столетия Мэйдзи», которая представляла собой откровенную апологию японского империализма. В ней говорилось, что «Мэйдзи — эпоха скачка и подъема, беспрецедентная даже в мировой истории», «об этом прежде всего красноречиво говорит современное положение Японии, которая несмотря на бедствия нынешней войны, быстро возродилась и процветает до такой степени, что как чудо вызывает восхищение мира» и т. п. Здесь отчетливо обнаруживается замысел поставить празднование столетия Мэйдзи на службу политическим интересам японского монополистического капитала.

Передовые японские историки, и в первую очередь историки-марксисты, ясно видели опасность правительственных планов использования столетия Мэйдзи в пропагандистских целях и выступили с их разоблачением. Одним из первых об исторической ответственности ученого напомнил Хани Горо, который выступил со статьей «Ответственность исследователя-историка в настоящее время».

Этот призыв нашел отклик среди историков, и в июле 1968 года 54 научных объединения, связанных с изучением истории. опубликовали заявление протеста, а в сентябре того же года заявление протеста опубликовали 367 ученых и учителей — истории. Прогрессивные японские историки развернули активную деятельность, направленную на разоблачение фальсификации переворота Мэйдзи в реакционных политических, целях. В декабре 1966 года Общество изучения истории созвало чрезвычайную конференцию, посвященную задачам исторической науки в изучении истории Японии нового времени. На этой конференции были представлены доклады Мацуо Сёити, Сасаки Дзюнносукэ, Накадзима Акира, Вада Харуки, разоблачавшие империалистическую версию «столетия Мэйдзи».



Еще статьи из этой рубрики:

    Японские адепты
    «Теория модернизации» в интерпретации ее японских адептов также привлекла внимание к значению социально-психологического аспекта в исторических исследованиях, что было слабым местом в марксистской историографии. По мнению Хн - рата Рокуро, отличительным моментом «теории модернизации являегся «сильное внимание к проблеме утверждения так называемого человека нового времени»®4. Выдвижение «проблемы человека» можно рассматривать не только как реакцию

    Смена общественно-экономических формаций
    Для отмеченного направления характерно принятие некоторых основных положений теории исторического процесса, и исторического познания марксизма: учение о закономерной смене общественно-экономических формаций, положение о детерминированности исторического процесса, признание качественных скачков в историческом развитии, целостности исторического познания и т. п. Своего рода методологическим манифестом это - Fo направления может служить

    Историки марксистского направления
    С подобной критикой наследия «Кодза» не имеет ничего общего неудовлетворенность, которая в 60-е годы проявилась среди историков марксистского направления односторонностью некоторых положений концепции перехода от феодализма к капитализму школы «Кодза», методологической однобокостью в решении проблемы: революция или становление абсолютизма. В 1961 году в монографии «Мэйдзи исин. Критика концепций» ветеран школы «Кодза»