В соответствии с такой оценкой внешнего положения Японии Иноуэ Киёси по-иному оценивает и движение сонно дзёи, которое он рассматривает как сопротивление внешнему давлению и видит в нем прогрессивные элементы. Если Тояма Сигани не видел существенной разницы в классовом содержании движения сонно дзёи и тобаку, то Иноуэ считал, что в переходе от одного движения к другому частично отражались антифеодальные требования масс, в то же время формировалась «демократия средних слоев>, частично отражавшая требования национальной независимости.

Иноуэ Киеси расходится с Тояма Сигэки Ц а оценке поведсния группировки тобаку. Если последний считал, что труп — пировка тобаку, использовавшая — в своих интересах борьбу народных масс, в решающий момент отвернулась от них и прибегла к «тактике интриг», к «заговору императорского двора», то Иноуэ Киёси делает акцент на выступлениях масс в «кампании Босин», в которой новая императорская власть вооруженным путем преодолевала сопротивление бакуфу и его союзников. В этой кампании Иноуэ Киёси усматривал связь группировки тобаку с массами, считал, что усилиями народных масс установился новый режим, проводивший реформы.

Новизну концепции Иноуэ Киёси очень хорошо оценил Тояма Сигэки. Он видел эту новизну в итоговой оценке Иноуэ переворота Мэйдзи, благодаря которому «японский народ сделал решающий шаг по пути формирования современного государства, к сбеспечению национальной независимости». В этой связи Тояма пишет: «Концепция Иноуэ открывала новый угол зрения на историческое значение национальной консолидации по сравнению с предшествующей историко-материалистической наукой, которая видела в Мэйдзи исин либо проблему буржуазной революции, либо формирования абсолютизма». Действительно, эта сторона вопроса — образование централизованного национального государства, — имеющая большое значение в выяснении диалектики внешнего и внутреннего в Мэйдзи исин, оставалась вне поле зрения исследователей или получала одностороннее решение.