Типичной формой становления капитализма для Оцука является Англия и Америка, где был широко распространен «слой средних производителей». Что же касается отсталых капиталистических стран, таких как Германия, особенно к востоку от Эльбы, и Япония, то здесь. освобождение крестьянства осуществлялось «сверху» и непоследовательно, развитие самостоятельного крестьянина как независимого свободного товаропроизводителя не могло идти своим чередом, следовательно, «промышленный капитал», возникающий в ходе разложения «среднего производителя», был слабым. «Промышленный капитал» в этих странах, с точки зрения Оцука Хисао, формируется искусственно, или гетерогенно, на базе «предкагштала», он приспосабливается к навязыванию капиталистического развития извне, когда оно уже является зрелой стадией всемирной истории. Подобного рода капитализм «носит такой характер, что является капитализмом, если рассматривать его с точки зрения мирового капитализма, однако не является капитализмом, если взглянуть на внутренний социальный состав в аспекте общей структуры».

Большое влияние работ Оцука Хисао на историческую науку послевоенной Японии объясняется тем, что он выдвинул методологию сравнительно-исторического изучения капиталистических обществ, которая была воспринята как новое слово в науке, разработал на ее основе типологию капиталистического — развития. Постановка им проблемы специфики развития японского капитализма в то же время побудила историков искать новые пути решения данной проблемы, отличные от того, который предложил Оцука. Это было вызвано самой природой методологии Оцука Хисао. Прежде всего Оцука абсолютизировал процесс генезиса капитализма в Англии и США, придав ему характер всеобщей закономерности. Но основной порок сравнительно-исторического метода Оцука заключается в том, что он носил идеалистический характер.