Главная » Культура » Убедительная критика


Убедительная критика


Убедительная критикаВ своем исследовании Симояма Сабуро стремится осмыслить процесс, началом которого была Мэйдзи исин, как буржуазную «революцию сверху». Он подвергает убедительной критике отмеченную выше концепцию «раннего буржуазного государства», выдвинутую Уэяма Сюмпэй и Кавано Кэндзи. Суть этой концепции сводится к тому, что государство в период первоначального накопления является переходной формой, занимающей промежуточное положение между государством развитого феодализма и государством развитого капитализма; буржуазная революция разделяет его на две формы: государство последней стадии феодализма и раннебуржуазное государство. К «раннему буржуазному государству» Уэяма, а вслед за ним и Кавано относили английскую монархию до 1830 г., французскую империю до Парижской Коммуны, .президентскую систему в США до войны между Севером и Югом. Под эту категорию подпадал и бонапартизм, и им/ператорский строй Мэйдзи. Симояма Сабуро показывает, что данная концепция строится на «поверхностном сходстве двух принципиально различных политических систем» . На основе скрупулезного анализа оценок К — Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина эволюции буржуазного государства в Англии и Франции, взятых, в системе, Симояма показывает, что классовый характер буржуазного государства после буржуазной революции претерпевает существенные изменения.

Важнейший вывод об изменении классовой базы и классового характера русского самодержавия после революции 1905— 1907 гг. Симояма Сабуро видит в следующем определении В. И. Ленина: «Классовая природа русской государственной власти потерпела серьезное изменение после 1905 г. Это изменение— в сторону буржуазную. Третья Дума, «веховский» либерализм, ряд других признаков свидетельствуют о новом «шаге по пути превращения в буржуазную монархию» нашей старой власти. Но, делая еще один шаг на этом новом пути, она остается старой, и сумма политических противоречий от этого увеличивается».



Еще статьи из этой рубрики:

    Содержание политической борьбы
    Исходя из такой оценки, Сибахара Такудзи ограничивает содержание политической борьбы в Мэйдзи исин установлением абсолютистской власти на базе основного классового противоречия: «Тем самым группировка тобаку завершила дело группировки реформ. Не трогая ни на йоту основного классового противоречия феодализма, в этом политическом перевороте щла вперед концентрация власти феодального класса. Отсюда начинаются

    Исключительное государство
    Далее он рассматривает вопрос о разделении обычного государства и исключительного государства, а в качестве критерия такого разделения выдвигает соответствие ведущего политического порядка и ведущего экономического порядка. В этом случае политическая система — это категория, выражающая сущность власти, то, каким образом осуществляет господство политически господствующий класс. Хосино Дзюн, какиСимо - яма Сабуро, проводит различие между экономически господствующим

    Сложность ситуации
    Сложность ситуации заключалась в том, что и сами японские историки-марксисты осознавали неудовлетворенность рядом положений группы «Кодза» и выступали за их пересмотр. К 60-м годам исследование Мэйдзи исин в марксистской историографии подошло к новому уровню и новым задачам. Все это потребовало от. японских историков-марксистов обращения к методологическим проблемам, без успешного