Главная » История » Значение методологических исследований


Значение методологических исследований


Значение методологических исследованийЗначение методологических исследований Симояма Сабуро и Хосино Дзюн заключается в том, что они, хотя и разными путями, решали проблему абсолютизма, которая была. одной нз центральных проблем в интерпретации сущности Мэйдзи исин. Результаты их исследований обнаруживали со всей очевидностью ограниченность трактовки Мэйдзи исин как становления абсолютизма. Симояма Сабуро в контексте классического наследия марксизма-ленинизма показал, что, классовый характер японской монархии неизбежно должен претерпеть эво — люцию в буржуазном направлении, в силу чего для становления абсолютизма не остается места. Хосино Дзюн с иных позиций доказывал, что не может идти речи о возврате к господству абсолютистской бюрократии, государственная власть, сохраняя прежнюю форму, должна носить иной характер.

Выше уже отмечалось, что в начале 60-х годов был поставлен вопрос о месте Мэйдзи исин во всемирной истории и в связи с этим выдвинуто важное методологическое положение о необходимости учета единства внешнего и внутреннего в Мэйдзи исин, — международных и национальных факторов, определивших ее специфику. В ходе дискуссии о месте Мэйдзи исин во всемирной йстории в числе международных факторов отмечалось противоречие между Японией и азиатскими странами. Диалектика внешнего и внутреннего в Мэйдзи исин не была предметом специального методологического исследования, однако принцип учета единства внешних и внутренних факторов получил большое распространение. Например, Хара — гути Киёси в своей монографии «Формирование современного японского государства» «самым привлекательным подходом» для выяснения смысла преобразований Мэйдзи считает «определение места хода этих перемен в связи Японии со всем окружающим миром, особенно с азиатскими государствами и нациями» . Включение в международный фактор взаимоотношений Японии с азиатскими странами было тем новым моментом, который позволял существенно раздвинуть горизонты понимания специфики Мэйдзи исин как узлового пункта перехода от феодализма к капитализму.



Еще статьи из этой рубрики:

    История японского капитализма
    В это же время в Японии были предприняты попытки противопоставить марксистской историографии переворота Мэйдзи его интерпретацию на основе другого идеалистического направления в буржуазной философии — прагматизма. Ведущим представителем этого направления стал в 60-е годы Уэяма Сюмпэй, который написал ряд работ методологического характера, обосновывающих особую теорию исторического процесса в исследовании переворота Мэйдзи, социально-экономической

    Теория модернизации
    Очевидно, что ни одна из приведенных оценок не является исчерпывающе правильной, поскольку делает акцент на различных элементах того явления, которое получило название японской «теории модернизации». Необходимо выявить эволюцию «теории модернизации» в Японии, ее содержание, и на этой основе дать ей более адекватную оценку. «Теория модернизации» получила распространение в Японии

    Теория исторического Познани
    Что же касается теории исторического Познани я, то ее основными элементами у Кавано являются идеи «целостности» исторического познания, конкретности национальной истории, «давления одновременности существования или одновременности эпохи». Последнее нужно понимать как выражение идеи единства всемирно-исторического процесса. Японский историк указывает также на возможность объективности исторического познания при заинтересованности историка