Следует отметить еще одну концепцию, которая была выдвинута в указанный период. Это был подход к Мэйдзи исин как к «революции сверху». Вскоре после войны к концепции «революции сверху» обратился Хани Горо, но в его трудах она не получила дальнейшего своего развития. Непоследовательность переворота Мэйдзи как буржуазной революции, ее незавершенность отмечалась многими исследователями. В 1949 году Такэути Коному утверждал, что в революции Мэйдзи преобладают элементы контрреволюции и в этом отношении она проигрывает Синьхайской революции. Его мысль развиваласьследующим образом: «Мэйдзи исин была действительно революцией. Решающая победа революции в 10 г. Мэйдзи была победой контрреволюционного направления. Революционные силы, отрицающие эту победу изнутри, в Японии были очень слабыми. Слабость была не столько в абсолютном отношении сил, сколько в том, что сами революционные силы имели структурную слабость, что позволяло использовать их в контрреволюционном направлении. . И Синьхайская революция имела такой же характер революции — контрреволюции. Однако это была революция, в которой беспрерывно кипели силы отрицания изнутри». Интересное положение, высказанное Такэути Коному, однако, не было подкреплено фундаментальными исследованиями.

В 50-е годы отношение к концепции «революции сверху» было скорее отрицательным. На конференции Общества изучения. истории в 1956 году в докладе «Пересмотр теории Мэйдзи исин» Вакита Осаму предпринял попытку рассмотреть проблему соотношения революции и формирования абсолютизма. Вакита считал, что движение сонно дзёи, в котором принима ли участие слои гоно и госё, не является признаком перехода феодальной власти к абсолютизму, и. тем не менее Мэйдзи исин нельзя определять как буржуазную революцию.