Некоторые положения Кавано созвучны пониманию Мэйдзи псин как «революции сверху». Исследователь считает, что ход французской революции, по словам К. Маркса, направлен «снизу вверх», это процесс непрерывного подъема, японская же революция — это скорее процесс, который идет сверху вниз» . В другом месте Кавано вновь возвращается к этой мысли и замечает: «Нельзя отрицать, что преобладали моменты мобилизации, обучения «сверху», чем — стихийность масс. Безусловно, эта обстановка имеет отношение к слабости демократии в Японии» .

В связи с таким подходом к перевороту Мэйдзи особый смысл приобретает определение исследователем системы государственной власти, возникшей в результате этого переворота, как бонапартизма. Он пишет: «Это хотя и буржуазное государство, но государство, не принимающее парламентской формы правления, в нем преобладает бюрократическая, военная монархия, оно соответствует, говоря словами Маркса, бонапартизму… или раннему буржуазному государству» .

Кавано Кэндзн вплотную подошел к определению переворота Мэйдзи как «революции сверху», что весьма характерно для методологических исканий второй половины 60х годов, происходивших в русле марксистской историографии, однако двойственное отношение к. марксизму помешало ему выдвинуть целостную, законченную концепцию «революции сверху», основанную на марксистском понимании исторического процесса. Его система доказательств далеко не во всем убедительна, а сравнения с французской революцией нередко носят характер поверхностных аналогий. Этот изъян вместе с Кавано Кэндзи разделяет и то течение в историографии, к которому он принадлежит. Кавано является представителем буржуазной либеральной историографии, для которой характерно впитывание некоторых идей марксизма, ставших уже неоспоримыми или общепринятыми. Такое сочетание марксизма с приверженностью к буржуазному подходу в области политики сближает это течение с реформистской историографией.