Отмечая двойственность политической позиции гоно и гбсё, ИсследоваТель пишет, что эти слои «как зародыш паразитических помещиков — мануфактуры, возникающей из Раскалывающейся Крестьянской земельной собственности и крестьянского товарного хозяйства, находились в противоречиях с переживавшими упадок средними И Бедными крестьянами, которые УглубляЛись, но в рамках противоречий с сеньорами в системе баку — хан они еще смогли представлять крестьянскую товарную экономику, руководить всем крестьянством» .

Хориэ Хидэити вполне определенно видит буржуазный № Рактер отношений между помещиками И Арендаторами и несчитает их чем-то специфически присущим только Японии. Он пишет в этой связи: «…Базисной экономической структурой, которую вызвала к жизни Мэйдзи исин из развития и раскола крестьянской земельной собственности, было противоречие между паразитическими помещиками и арендаторами равно пролетариатом…Действительно, во многих случаях паразитические помещики были мануфактурными предпринимателями, арендаторы в то же время были пролетариатом, так называемым бедным крестьянством, и так называемое отделение сельского хозяйства от промышленности на этом этапе не было завершено. Эти отношения «одновременно объединялись в одной личностной категории. Однако одновременное появление таких отношений легко можно счесть явлением, специфически присущим нашей стране, так, собственно, и считали но это явление просматривается также во Франции».

Хотя Хориэ Хггдэити и признавал буржуазную тенденцию в развитии деревни, но относил ее к периоду после переворота Мэйдзи, акцентировал внимание на неразвитости классовых антагонизмов, связанных с буржуазным развитием. Отсюда вытекает его оценка результатов движения «ёнаоси» и периодизация Мэйдзи исин. Движение «ёнаоси», которое, по его мнению, несет в себе ростки буржуазно-демократического движения, находит свое продолжение в движении за свободу и народные права. Но для господствующих слоев деревни и движение то — баку периода бакумацу, и движение за свободу и народные права равным образом воспринималось как «восстания всего крестьянства» . Двойственное положение господствующих слоев деревни облегчило правительству привлечение их на свою сторону и подавление левореволюционного буржуазно-демократического движения.