В то время историк выдвинул идею, что абсолютизм соответствует мануфактурной стадии развития капитализма. А поскольку переворот Мэйдзи приходится на начало мануфактурной стадии развития капитализма, то становится ясным, что у Мэйдзи исин не было иного исхода,, кроме установления абсолютизма.

Концепция Хаттори подверглась критике со стороны Хориэ Хидэити. В 1949 г. Хориэ выпустил книгу «Проблемы японской мануфактуры», в которой он утверждал, что в Англии абсолютизм установился в период перехода от мелкотоварного производства к мануфактуре и сохранялся на этапе мануфак турной стадии развития капитализма, в Японии же канун революции Мэйдзи не является мануфактурной стадией развития капитализма, а соответствует стадии преобладания мелкотоварного производства.

Социально-экономическое состояние общества накануне переворота Мэйдзи Исин характеризует как «процесс застойного саморазложения», и это определение ясно указывает на то, что он оставался на позициях «вульгарного течения» «Кодза».

Одним из первых, кто на основе исследования экономических процессов попытался решить вопрос о движущих силах революции Мэйдзи, был Нарамото Тацуя. В 1948 г. Нарамото опубликовал исследование «Общество в период позднего феодализма» . Объектом исследования Нарамото были экономические и социальные процессы, протекавшие в княжестве Тёсю в период реформ Тэмпо, . Основные положения концепции Нарамото сводятся к следующему. Субъект революции Мэйдзи, как и реформ Тэмпо, Нарамото усматривает в лице так называемых «госи», которые по своему социально-экономическому положению были равнозначны средним крестьянам-производителям. К числу «госи» исследователь относил и низших дворян, живших в деревне. На примере княжества Тёсю Нарамото подчеркивал, что буси, или госи, жизнь которых мало отличается от образа жизни среднего крестьянства, в районе Сэтонайкай в период бакумацу в политическом плане воплотили антифеодальную энергию среднего крестьянина-товаропроизводителя.