Главная » Культура » Типичные объяснения


Типичные объяснения


Типичные объясненияВыше были рассмотрены наиболее типичные объяснения Мэйдзи исин как становления абсолютизма. По своему содержанию они существенно отличаются друг от друга, что является весьма характерной тенденцией в подходе к этому явлению в 60-е годы. Исследователи, видевшие в Мэйдзи исин истоки абсолютизма, учитывали результаты исторической науки предшествующего периода в изучении социально-экономических и политических процессов перехода Японии от феодализма к капитализму, однако воспринимали их по-разному. Общим досто — янием всех исследователей стало признание внутренних предпосылок буржуазного развития в Японии. Отсюда стремление объяснить абсолютизм как явление, не противоречащее буржуазному развитию.» Это объяснение мы находим не только в специальных работах, но и в работах общего характера. Например, Мория Фумйо в новом издании своего труда «История развития японского капитализма», характеризуя власть Мэйд — зи как «абсолютистскую власть», пишет, что она возникла «на базе определенного развития капитализма». Такое объяснение имеет не только сильную, но и слабую сторону, поскольку оно предполагает наличие определенных предпосылок для буржуазной революции.

Другим характерным моментом в исследовании абсолютизма явилось стремление к учету взаимодействия внутренних и внешних факторов в его становлении. Возникновение феномена сильной централизованной власти в Японии, обладавшей огромной самостоятельностью, невозможно объяснить без учета положения Японии в капиталистическом мире. Однако воздействие внешнего фактора нельзя ограничивать только внешнеполитическим давлением, оно намного шире и включает в себя факторы экономического порядка, а также возможность заимствования опыта передовых стран, в том числе методов правления, наиболее близких духу господствующих классов в Японии.



Еще статьи из этой рубрики:

    Феодальный суверенитет
    В своем понимании абсолютизма Харагути Киёси исходит из того, что абсолютизм не противоречит буржуазному развитию, а способен содействовать ему: «...Абсолютизм вообще концентрирует в своих руках феодальный суверенитет, проводит реформы, содействующие буржуазному развитию, особенно это относится к абсолютизму отсталых стран, например, Германии, подвергающихся давлению в международном плане

    Помещичья система
    Абико прав, когда ставит вопрос, «не сузило ли это имманентное «спору о помещичьей системе» определение первоначальный смысл помещичьей системы и не превратило ли его в иллюзию для последующих исследователей» °. Действительно, поскольку помещичья система рассматривается как опора абсолютизма, при соответствующем подходе результаты исследований помещичьей системы могли быть прямо противоположны их назначению: не только

    Политическая ориентация
    Однако действительность 60-х годов не позволила сохранять баланс между марксизмом и прагматизмом, она требовала ясном политической ориентации в борьбе за демократию. Вместе с обострением этого противоречия потерпело крах и стремление разделять «прагматизм как идеологию и философию» и «прагматизм как метод» .В то время как необходимым условием такого разделения было использование прагматизма как метода,