Передовые японские историки осознавали ту огромную роль, которую призвана рать историческая наука в общедемократической борьбе. Один из известных историков Накамура. Мабанори писал в связи с этим: «…Результаты и правда подлинной исторической наки, которые не в состоянии разрушить никакая сильная власть, должны стать не монополией мира науки, исследователя, а действительно общим достоянием, которое в состоянии ввести вклад в историческое познание народа, в формирование и углубление исторического сознания»Ближайшим следстви-ом влияния борьбы против «договора безопасности» на исследования Мэйдзи исин было переосмысление связи внешних и внутренних факторов в ходе ее осуществления.

Усиленне политической реакции в стране сопровождалось нарастанием реакционных тенденций в буржуазной историографии Японии. Представители японской буржуазной историографии все настойчивее стали нападать на идейно-теоретические основы марксистского направления исследований Мэйдзи исин, используя его методологические слабости и просчеты. Это выразилось в появлении новых течений, основанных на идеалистическом историзме, в стремлении соединить марксизм с субъективно-идеалистическими установками исторической мыслич или подменить их последними. 60-е годы в Японии ознаменовались «взрывным подъемом» в исследовании наследия крупнейшего представителя идеалистического историзма М. Вебера; который, как известно, в русле неокантианства и позитивизма претендовал на преодоление марксизма. В это же время, усилилось наступление со стороны либерально-буржуазных историков на идейно-теоретическую базу «Кодза», чьи методологические установки, продолжали сохранять сильное влияние на марксистское направление в исследовании перехода к капитализму в Японии в послевоенный период.