Исходя из такой оценки, Сибахара Такудзи ограничивает содержание политической борьбы в Мэйдзи исин установлением абсолютистской власти на базе основного классового противоречия: «Тем самым группировка тобаку завершила дело группировки реформ. Не трогая ни на йоту основного классового противоречия феодализма, в этом политическом перевороте щла вперед концентрация власти феодального класса. Отсюда начинаются новые военно-феодальные противоречия с «капиталистическим» оттенком» .

Основным расхождением, которое имеется в оценке развития политической силы, сыгравшей роль руководителя в Мэйд — зн исин, является различный подход исследователей к характеру классовой основы, на которую революция опиралась. Суть расхождения в том, какова степень участия буржуазных элементов в перевороте, каков их облик и характер связи с руководящей группировкой в ходе политической борьбы, В этой связи заслуживают внимания исследования так называемых «сомо», на которые стремилась опереться группировка сонно дзёи и группировка тобаку. Классовый характер «сомо» оценивается по-разному: одни исследователи включают в них патриотически настроенное самурайство и слои гоно и го — сё, другие относят к ним более широкие слои крестьянства. В начале 70:х годов Такаки Сюнсукэ выпустил две монографии, посвященные изучению «сомо»: «Второе открытие истории исин» и «История движения сомо в Мэйдзи исин» . Такаки, В частности, прослеживает судьбу одного из отрядов «сомо», который возглавлял Сагара Содзо. Он показывает, что этот отряд был сформирован на широкой классовой основе: в него входили го. си, слои гоно и госё, порвавшие со своим сеньором самураи и крестьяне. В своих действиях отряд, осуществляя антифеодальные мероприятия, вышел далеко за рамки войны против армии бакуфу. У руководства императорской армии бы ли опасения, что это еще более усилит народное движение «ёнаоси», поэтому отряд был расформирован, а Сагара Содзо казнен. Такаки Сюнсукэ показывает, что группировка тобаку смогла вовлечь в политическую борьбу достаточно широкие классовые силы.