Главная » История » Буржуазная историография


Буржуазная историография


Буржуазная историографияКрупнейшим представителем реакционной буржуазной историографии в исследовании переворота Мэйдзи является Саката Есио. В 1960 г. он выпустил книгу «История Мэйдзи исин», которая затем была переиздана к столетнему юбилею событий в 1968 году. Следует отметить, что Саката получал финансовую помощь из фонда Рокфеллера. В 1.962 г. под редакцией Саката Есио вышел сборник статей «Проблемы Мэйдзи исин», в котором он поместил свою статью общеметодологического характера, где трактуются проблемы исторического познания и исторического процесса в изучении Мэйдзи исин, причем автор «асто смешивает эти аспекты. В своих исследованиях Саката исходит из отрицания закономерного характера переворота Мэйдзи, делая акцент на его случайности н специфичности. Он пишет с полнейшей определенностью: «Мэйдзи нсин не была Универсальным, необходимым переворотом во всемирной истории, закономерно развивавшимся, как это утверждает исторический материализм. Она скорее специфическое, случайное историческое явление»

Саката Ёспо отрицает буржуазный характер переворота Мэйдзи. Он не видит связи между политической борьбой, приведшей к свержению сёгуната Токугава, и интересами японской буржуазии, поскольку, с его точки зрения, в Японии к этому времени «совершенно не появилась буржуазия». Столь же последовательно он отрицает революционный характер переворота Мэйдзи. Переход власти от сегуната Токугава к императорскому двору он объясняет движением «сонно-дзёи» «почитания императора и изгнания варваров» и считает его делом рук великих княжеств, прежде всего Сацума и Тёсю. Саката отрицает какое-либо участие народных масс в. революции Мэйдзи, о чем он недвусмысленно пишет: «Свержение бакуфу было осуществлено лишь руками обоих княжеств, вклад остальных был пассивен, состоял в том, что они не подчинялись бакуфу. Простой народ был совершенно вне борьбы».



Еще статьи из этой рубрики:

    Фундаментальная основа
    Все эти идеи Сибахара Такудзи поставил на фундаментальную основу, синтезировал их на базе детального анализа большой суммы фактов, охватывающих период от реформ Тэмпо до свержения бакуфу, попытался найти связующую нить в единстве внешних и внутренних факторов в контексте всемирной истории. Его концепции абсолютизма нельзя отказать в логической стройности и последовательности. Она может послужить для объяснения процесса создания

    Представители японской буржуазной историографии
    Таким образом, во второй половине 50-х годов представители японской буржуазной историографии выдвинули лозунг переоценки Мэйдзи исин. Этот лозунг не ограничивался только проблемами истории буржуазной революции в Японии, а по существу был призывом к наступлению на марксистскую историографию. В связи с этим Тояма Сигэки справедливо замечает: «Поскольку научное исследование Мэйдзи исин было начато марксистской исторической наукой, а теория марксистской

    Помещичья система
    Абико прав, когда ставит вопрос, «не сузило ли это имманентное «спору о помещичьей системе» определение первоначальный смысл помещичьей системы и не превратило ли его в иллюзию для последующих исследователей» °. Действительно, поскольку помещичья система рассматривается как опора абсолютизма, при соответствующем подходе результаты исследований помещичьей системы могли быть прямо противоположны их назначению: не только