Главная » Культура » Социальная опора государства


Социальная опора государства


Социальная опора государстваВ качестве второй социальной опоры государства Харагути Киёси выделяет политических коммерсантов, крупную торгово — промышленную и финансовую буржуазию. Третьей социальной опорой абсолютистского государства, значение которой со временем продолжало возрастать, Харагути считает земельных собственников. «Мы можем считать одной из социальных опор государства помещичий класс как источник пополнения глав дворов и участков, бывших ячейками бюрократического аппарата, как сильный слой деревни, на который следовало опираться при проведении политики богатой страны и сильной армии. Однако в период, когда продолжала существовать владельческая система, можно сказать, что по сравнению с двумя первыми ее положение было еще второстепенным» ..

Харагути Киёси отмечает, что со временем происходят изменения в социальной структуре государственной власти в пользу «полуфеодальных паразитических помещиков» а также «бывших политических коммерсантов и привилегированной буржуазии», которые в 90-е гг. XIX в. становятся «главной опорой» государственной власти. Однако эти изменения, с его точки зрения, не меняют характера власти, который остается абсолютистским. «Понижение удельного веса феодальных элементов в обществе, рост современных элементов, углубление противоречий между ними были неизбежными, но перемены в социальной опоре нельзя рассматривать как повлекшие сразу же изменение характера государственной власти», — подчеркивает исследователь. Введение конституции 1889 г., по мнению Харагути, существенно не изменило характера государственной власти, поскольку конституция была «победой абсолютной монархии» над буржуазно-демократическим движением за свободу и народные права, а это «неизбежно придало реальной государственной власти печать абсолютистского характера» .Проследив изменение классовой базы и изменение формы государственной власти от Мэйдзи исин до введения конституционной системы, Харагути Киёси приходит к выводу, что эта власть «не была одинаковой с абсолютистской властью, установленной в Мэйдзи исин» .



Еще статьи из этой рубрики:

    Западная историография
    В первые послевоенные годы в Японии появились переводы работ западных буржуазных ученых. Однако консервативная и реакционная западная историография не оказала заметного влияния на изучение процесса перехода Японии к капитализму. Характерна в этом плане судьба работ одного из столпов американской либеральной историографии Э. Рейшауэра. Еще в 1947 г. Э. Рейшауэр издал свой труд «Япония в прошлом я настоящем», в котором он развивал так называемую теорию

    Объективное состояние
    Однако Вада считает, что в Японии «теория модернизации» сохранила свое влияние после того, как утратила свою привлекательность на Западе. Очевидно, причины такого положения следует искать в том объективном состоянии, которое сложилось в 60-е годы как в японском обществе,, так и в исторической науке Японии. Одну из причин живучести «теории модернизации» социального порядка указал Вада Харуки. Говоря о «внутренних корнях

    Стремление проанализировать борьбу
    В основе этих исследований лежит стремление проанализировать борьбу различных политических группировок в связи с основными тенденциями классовой борьбы и сдвигами в политической власти. У Харагути Киёси выбран сравнительно узкий период — заключительный этап борьбы за свержение диктатуры бакуфу 1868—1869 годов, получивший название «кампания Босин». Это событие рассматривается Харагути Киёси как борьба так называемой «группировки управления открытым