По своей методологической ориентации Кавано Кэндзи ближе всего стоит к тому направлению исторической науки, которое во Франции было представлено М. Блоком и др. Он объявляет себя сторонником метода «обратного течения» М. Блока, суть которого заключается в движении исторического познания от настоящего к прошлому. При всем своем положительном, отношении к марксистской методологии Кавано Кэндзи не приемлет марксизм в целом. Его отношение к марксизму резюмировано следующим образом: «В Америке, в Западной Европе и других «капиталистических странах» марксизм частично потерял привлекательность и убедительность как «философия освобождения человека», которой он некогда обладал»,Такое отношение Кавано Кэндзи к марксизму наложило отпечаток и на его концепцию Мэйдзи исин. Кавано называет переворот Мэйдзи буржуазной революцией, а не становлением абсолютизма, однако его понимание. сущности буржуазной революции носит немарксистский, а то и попросту антимарксистский характер. В трактовке «революции М, эйдзи» японский исследователь склоняется к точке зрения французского буржуазного историка Л. Лефевра, который считал, что французская революция не была единой революцией, а была «синтезом» «аристократической революции., буржуазной революции, народной революции, крестьянской революции». С наибольшей силой немарксистская сущность концепции переворота Мэйдзи проявляется у Кавано Кэндзи в его оценке тезисов Коминтерна о Японии 1927 и 1932 гг. В тезисах Коминтерна Кавано видит не научный анализ социально-экономического и политического развития капиталистической Японии, а прежде всего усматривает их политическую направленность, превалирование «национальных интересов России по предотвращению японской военной экспансии в Маньчжурии и Монголии».