Главная » История » Подход к личности


Подход к личности


Подход к личностиВ этих статьях Хигути показал, что подход к личности у Оцука носит надистори — ческий характер, исторический подход к человеку сводится к аналогии с «типом современного человека». Хигути Тэцуо, прослеживает, что критицизмом, заложенным в основе его метода, Оцука, по существу, близок к «теории модернизации», к которой школу Оцука. часто и относят. Когда Тояма Сигэки говорит о том, что ошибочность «теории модернизации» состоит в «слабости создания империализма» , очевидно, что он имеет в виду прежде всего школу Оцука, ибо другим течениям «теории модернизации» вообще чуждо понимание империализма. .

Таким образом, методология М. Вебера оказалась не в со: стоянии помочь либеральной буржуазной историографии в преодолении трудностей изучения процесса перехода от феодализма к капитализму, была не в силах противостоять марксизму. Она явилась шагом назад в либеральной историографии, сблизив ее на идеалистической основе с другими течениями японской буржуазной исторической науки.

Японские историки-марксисты отмечали двойственность школы Оцука, сохранение в ней прогрессивных элементов, поэтому они считали необходимым «повести плодотворный спор с «модернизмом», «не впадая в вульгарный экономизм» . А это предполагало всестороннюю разработку марксистской методологии истории.

Контуры этого направления носят довольно расплывчатый характер, что затрудняет его выделение, оно охватывает ту область исторической науки, где происходит взаимовлияние марксистской и буржуазной историографии, поэтому рамки его могут расширяться не только за счет перехода буржуазных исследователей на позиции марксизма, но и за счет отхода ис — ториков-марксистов от марксистской методологии истории. В силу этого Оно может служить весьма характерным показателем тенденций развития исторической науки Японии.



Еще статьи из этой рубрики:

    Взаимоотношения с буржуазной исторической наукой
    После поражения Японии во второй мировой войне перед японскими историками-марксистами встала сложная проблема взаимоотношения с буржуазной исторической наукой. Эта проблема имела научный политический аспект. В политическом плане необходимо было наладить сотрудничество с левым флангом буржуазной исторической науки Японии в борьбе за ее демократизацию. Поскольку либерально-буржуазное направление в довоенный период сохраняло свою самостоятельность

    Союз учителей историков
    Союз учителей историков также проводил различного рода научные и методические мероприятия против использования столетия Мэйдзи в реакционных целях. В июне и августе 1968 года центральный орган этого объединения журнал «Обучение Шистории и географии» был посвящен «критике празднования Столетия Мэйдзи». Правительственным мероприятиям по воспеванию «славного столетия» Союз учителей историков противопоставлял

    Передовые японские историки
    Передовые японские историки осознавали ту огромную роль, которую призвана рать историческая наука в общедемократической борьбе. Один из известных историков Накамура. Мабанори писал в связи с этим: «...Результаты и правда подлинной исторической наки, которые не в состоянии разрушить никакая сильная власть, должны стать не монополией мира науки, исследователя, а действительно общим достоянием,