Главная » История » Смена общественно-экономических формаций


Смена общественно-экономических формаций


Смена общественно-экономических формацийДля отмеченного направления характерно принятие некоторых основных положений теории исторического процесса, и исторического познания марксизма: учение о закономерной смене общественно-экономических формаций, положение о детерминированности исторического процесса, признание качественных скачков в историческом развитии, целостности исторического познания и т. п. Своего рода методологическим манифестом это — Fo направления может служить подход к изучению истории Кавано Кэндзи.

Кавано Кэндзи выступает за использование сравнительно — исторического метода в изучении Мэйдзи исин, отмечая новизну этого метода в исторической науке Японии. «Наиболее основательной базой для сравнительной истории исследователь считает идею К — Маркса о смене азиатского, античного, феодального и капиталистического способов производства, высказанную в работе «К критике политической экономии», как необходимых ступенях исторического развития. К этому, по его мнению, необходимо — добавить социалистический способ производства, и полученная схема может послужить для сравнения этапов исторического развития. Другой важной идеей в понимании исторического процесса Кавано считает мысль В. И. Ленина о действии «тенденции неравномерности развития» . Кавано Кэндзи не поясняет, что Он имеет в виду. Очевидно, речь идет о законе «неравномерности экономического и политического развития» империализма, который — был открыт В. И. Лениным.

Во многом Кавано. близок пониманию сравнительно-исторического. метода в марксистской исторической науке. Недостатком же его сравнительно-исторического метода является отсутствие такой категории, как общественно-экономическая формация, которая более адекватно отражает своеобразие исторического развития, чем категория «способ производства». Другой существенный недостаток в том, что понятие «буржуазная революция» у Кавано не связано с категорией эпохи как «выражением общности глубинных закономерностей, раскрывающихся в историческом своеобразии данного периода общественного развития».



Еще статьи из этой рубрики:

    Историки марксистского направления
    С подобной критикой наследия «Кодза» не имеет ничего общего неудовлетворенность, которая в 60-е годы проявилась среди историков марксистского направления односторонностью некоторых положений концепции перехода от феодализма к капитализму школы «Кодза», методологической однобокостью в решении проблемы: революция или становление абсолютизма. В 1961 году в монографии «Мэйдзи исин. Критика концепций» ветеран школы «Кодза»

    Проведение аграрной реформы
    Впоследствии Иноуэ Киёси внес уточнение в свою периодизацию. Конечным пунктом Мэйдзи исин он предложил считать проведение аграрной реформы 1873 г. В основу критерия данной периодизации им положено изменение основных классовых противоречий. С его точки зрения, если раньше основным классовым противоречием было противоречие между классом феодальных сеньоров и феодально зависимым крестьянством, то отныне основным

    База государственной власти
    Однако он выделяет тот признак, который позволяет ему говорить об абсолютистском характере этой власти.. Таким признаком является неоднократно отмечаемая исследователем высокая степень самостоятельности правящей бюрократии. «...Степень относительной самостоятельности нового правительства была высокой, отличающейся от наблюдаемой в обычном государстве» , — констатирует исследователь. Подводя итог тем переменам