Впоследствии Иноуэ Киёси внес уточнение в свою периодизацию. Конечным пунктом Мэйдзи исин он предложил считать проведение аграрной реформы 1873 г. В основу критерия данной периодизации им положено изменение основных классовых противоречий. С его точки зрения, если раньше основным классовым противоречием было противоречие между классом феодальных сеньоров и феодально зависимым крестьянством, то отныне основным становится противоречие между императорским строем, который сосредоточил в своих руках феодальную власть, присовокупив к ней новые буржуазные элементы и самостоятельным крестьянством, арендаторами и пролетариатом.

Концепция Мэйдзи исин Иноуэ Киёси, как и концепция Тояма Сигэки, сложилась на основе обобщения результатов довоенной и послевоенной марксистской историографий, — но вобрала в себя и другие элементы. Ряд исследователей отмечает влияние на Иноуэ Киёси довоенных работ Хани Горо, особенно написанной эзоповским языком «Мэйдзи исин». Иноуэ Киёси был учеником Хани, и такое влияние вполне естественно. Костяк его концепции сложился на основе критического переосмысления подхода Хани Горо к Мэйдзи исин как результату развития основного противоречия между феодалами и народом. В предисловии к своей работе Иноуэ Киёси, поддержав этот подход, признал справедливой критику данной концепции в том, что категория «народ» у Хали не имеет определения и в его концепции не доедает анализа классовых отношений, отношений руководства — союза и т. д.. Из послевоенной историографии ближе всего Иноуэ Киёси оказалась концепция «среднего производителя» Нарамото Тацуя. Прав Тояма Сигэки, который считает, что в своем анализе движущих сил переворота Мэйдзи Иноуэ Киёси, выдвигая категорию «средних слоев», сближается с концепцией Нар-амото «госи—среднее крестьянство». Как справедливо отмечает Тояма, даже сама неясностьтого содержания, которое вкладывает Иноуэ в категорию «средние слои», обнаруживает ее сходство с концепцией Нара — мото Тацуя. Но при этом необходимо подчеркнуть, что данную концепцию Иноуэ использует как одно из средств в историческом синтезе и не более, в силу чего его оценка переворота Мэйдзи и оценка Нарамото далеко не совпадают.