Главная » История » Проведение аграрной реформы


Проведение аграрной реформы


Проведение аграрной реформыВпоследствии Иноуэ Киёси внес уточнение в свою периодизацию. Конечным пунктом Мэйдзи исин он предложил считать проведение аграрной реформы 1873 г. В основу критерия данной периодизации им положено изменение основных классовых противоречий. С его точки зрения, если раньше основным классовым противоречием было противоречие между классом феодальных сеньоров и феодально зависимым крестьянством, то отныне основным становится противоречие между императорским строем, который сосредоточил в своих руках феодальную власть, присовокупив к ней новые буржуазные элементы и самостоятельным крестьянством, арендаторами и пролетариатом.

Концепция Мэйдзи исин Иноуэ Киёси, как и концепция Тояма Сигэки, сложилась на основе обобщения результатов довоенной и послевоенной марксистской историографий, — но вобрала в себя и другие элементы. Ряд исследователей отмечает влияние на Иноуэ Киёси довоенных работ Хани Горо, особенно написанной эзоповским языком «Мэйдзи исин». Иноуэ Киёси был учеником Хани, и такое влияние вполне естественно. Костяк его концепции сложился на основе критического переосмысления подхода Хани Горо к Мэйдзи исин как результату развития основного противоречия между феодалами и народом. В предисловии к своей работе Иноуэ Киёси, поддержав этот подход, признал справедливой критику данной концепции в том, что категория «народ» у Хали не имеет определения и в его концепции не доедает анализа классовых отношений, отношений руководства — союза и т. д.. Из послевоенной историографии ближе всего Иноуэ Киёси оказалась концепция «среднего производителя» Нарамото Тацуя. Прав Тояма Сигэки, который считает, что в своем анализе движущих сил переворота Мэйдзи Иноуэ Киёси, выдвигая категорию «средних слоев», сближается с концепцией Нар-амото «госи—среднее крестьянство». Как справедливо отмечает Тояма, даже сама неясностьтого содержания, которое вкладывает Иноуэ в категорию «средние слои», обнаруживает ее сходство с концепцией Нара — мото Тацуя. Но при этом необходимо подчеркнуть, что данную концепцию Иноуэ использует как одно из средств в историческом синтезе и не более, в силу чего его оценка переворота Мэйдзи и оценка Нарамото далеко не совпадают.



Еще статьи из этой рубрики:

    База государственной власти
    Однако он выделяет тот признак, который позволяет ему говорить об абсолютистском характере этой власти.. Таким признаком является неоднократно отмечаемая исследователем высокая степень самостоятельности правящей бюрократии. «...Степень относительной самостоятельности нового правительства была высокой, отличающейся от наблюдаемой в обычном государстве» , — констатирует исследователь. Подводя итог тем переменам

    Расстановка политических сил
    Такаки отрицает, что рядовое крестьянство было охвачено сознанием «сомо»: «Носителями такого сознания сомо были порвавшие со своим классом ронины, купцы госи и гоно, но не известны примеры вовлечения слоя рядового крестьянства» . Такаки подчеркивает промежуточное положение «сомо»: «Политический субъект сомо... эмоционально был связан с императорским двором, а с другой, стороны, стремился опереться На рядовых крестьян,

    Теория модернизации
    Спустя 5 лет в июне 1965 года другой активный сторонник «теории модернизации» английский политолог. Рональд Доу на международном семинаре в Южной Корее с удовлетворением констатировал важные перемены в среде японской научной интеллигенции, обеспечивающие «возможность плодотворной дискуссии». Он говорил: «Людей, которые непоколебимо твердо верят, серьезно верят в то, что Япония впоследствии, пережив революционные