Размежевание с марксистской историографией у данного течения происходит по отношению к принципу партийности. Чем более враждебным является. отношение к принципу партийности, тем более либеральная историография сближается с реакционной буржуазной историографией, утрачивает объективность. В 1967 г. группа буржуазных исследователей, объединенная в кружке по исследованию Мэйдзи исин при научно — исследовательском обществе изучения идеологии, выпустила объемную монографию «Мэйдзи исин». В предисловии к этой монографии авторы ее говорят об «исключении партийности», о том, что они отвергают как «разного рода национализм», так и «разного рода интернационализм», что их интересует «изучение духа» Мэйдзи исин. Однако объявляемая исследователями политическая и идеологическая нейтральность является мнимой. В данном случае она оборачивается нейтральностью различных буржуазных Мировоззренческих основ по отношению друг к другу. Не случайно при написании монографии сотрудничали друг с другом крупнейший представитель японского прагматизма Цуруми Сюнсукэ и «специалист» по коммунистической идеологии Симанэ Киёси.

Выше, уже отмечалось усиление нападок на марксистскую историографию Мэйдзи исин со стороны отдельных течений буржуазной науки, которые имели место под флагом критики теории «Кодза». Развитие исторической науки в Японии привело к тому, что в это же время происходит пересмотр идейно-теоретического наследия «Кбдза» с позиций углубления марксистской методологии. Эта тенденция была отмечена японскими исследователями. В частности, еще в 1962 году Танака Акира писал: «В настоящее время среди тех, кто стоит на позиции Мэйдзи исин — абсолютизм, …вновь начинает усиливаться переосмысление самого корепрого вопроса анализа Мэйдзи исин, это обстоятельство имеет немалое значение» . Таким образом, критика наследия «Кодза» шла как со стороны буржуазной, так и со стороны марксистский историографии.