Главная » История » Размежевание с марксистской историографией


Размежевание с марксистской историографией


Размежевание с марксистской историографиейРазмежевание с марксистской историографией у данного течения происходит по отношению к принципу партийности. Чем более враждебным является. отношение к принципу партийности, тем более либеральная историография сближается с реакционной буржуазной историографией, утрачивает объективность. В 1967 г. группа буржуазных исследователей, объединенная в кружке по исследованию Мэйдзи исин при научно — исследовательском обществе изучения идеологии, выпустила объемную монографию «Мэйдзи исин». В предисловии к этой монографии авторы ее говорят об «исключении партийности», о том, что они отвергают как «разного рода национализм», так и «разного рода интернационализм», что их интересует «изучение духа» Мэйдзи исин. Однако объявляемая исследователями политическая и идеологическая нейтральность является мнимой. В данном случае она оборачивается нейтральностью различных буржуазных Мировоззренческих основ по отношению друг к другу. Не случайно при написании монографии сотрудничали друг с другом крупнейший представитель японского прагматизма Цуруми Сюнсукэ и «специалист» по коммунистической идеологии Симанэ Киёси.

Выше, уже отмечалось усиление нападок на марксистскую историографию Мэйдзи исин со стороны отдельных течений буржуазной науки, которые имели место под флагом критики теории «Кодза». Развитие исторической науки в Японии привело к тому, что в это же время происходит пересмотр идейно-теоретического наследия «Кбдза» с позиций углубления марксистской методологии. Эта тенденция была отмечена японскими исследователями. В частности, еще в 1962 году Танака Акира писал: «В настоящее время среди тех, кто стоит на позиции Мэйдзи исин — абсолютизм, …вновь начинает усиливаться переосмысление самого корепрого вопроса анализа Мэйдзи исин, это обстоятельство имеет немалое значение» . Таким образом, критика наследия «Кодза» шла как со стороны буржуазной, так и со стороны марксистский историографии.



Еще статьи из этой рубрики:

    Изучение истории
    В 1957 году на конференции Общества изучения истории вопрос б буржуазной революции сверху был поставлен в общетеоретическом плане. Эндо Тэруаки в докладе «Буржуазная революция и помещичья система» утверждал, что основная задача буржуазной революции — это «всестороннее» упразднение феодальной земельной собственности, следовательно, понимание буржуазной революции «сверху» и буржуазной революции «снизу» ошибочно. Ему возражал Кавано Кэндзи, который выдвигал более

    Значение методологических исследований
    Значение методологических исследований Симояма Сабуро и Хосино Дзюн заключается в том, что они, хотя и разными путями, решали проблему абсолютизма, которая была. одной нз центральных проблем в интерпретации сущности Мэйдзи исин. Результаты их исследований обнаруживали со всей очевидностью ограниченность трактовки Мэйдзи исин как становления абсолютизма. Симояма Сабуро в контексте классического

    История японского капитализма
    В это же время в Японии были предприняты попытки противопоставить марксистской историографии переворота Мэйдзи его интерпретацию на основе другого идеалистического направления в буржуазной философии — прагматизма. Ведущим представителем этого направления стал в 60-е годы Уэяма Сюмпэй, который написал ряд работ методологического характера, обосновывающих особую теорию исторического процесса в исследовании переворота Мэйдзи, социально-экономической