Во второй половине 50-х годов появился целый ряд исследований о социально-экономических отношениях в Японии в период бакумацу. Цуда Хидэо в статьях «ВоЛнения арендаторов в период формирования помещичьей системы» , «Крестьянская борьба в округе Осака в период. бакумацу» пишет, что в данном районе в результате развития крестьянского товарного производства развивается деревенская промышленность,
Концепция Фудзита Горо обладала рядом существеннаслабостей, наибольшей из которых было отсутствие достаточно удовлетворительного объяснения момента внезапного поворота «гоно» от развития в капиталистическом направлении к превращению в паразитического помещика. Сам Фудзита объяснял это явление сдерживающей силой общины, в результате чего товарное производство носило полуфеодальный характер, а гоно приобретали феодальный оттенок. Здесь в концепции Фудзита
Концепция Мэйдзи исин, разработанная Кавано Кэндзи, представляет определенный. интерес тем, что содержит некоторые позитивные моменты, отражающие характерные сдвиги в изучении этого события в послевоенной японской историографии. Подход к Мэйдзи исин Кавано во многом близок к тому подходу, который был характерен в свое время для исследователей группы «Роно». При этом с учетом достижений
В своем понимании абсолютизма Харагути Киёси исходит из того, что абсолютизм не противоречит буржуазному развитию, а способен содействовать ему: «…Абсолютизм вообще концентрирует в своих руках феодальный суверенитет, проводит реформы, содействующие буржуазному развитию, особенно это относится к абсолютизму отсталых стран, например, Германии, подвергающихся давлению в международном плане
Постановка вопроса о целостном подходе к внутренним и внешним факторам в перевороте Мэйдзи была очень важным методологическим принципом, который мог содействовать — успеху будущих исследований.
При анализе влияния внешнего фактора на общественное развитие Японии исследователи давно уже задавались вопросом о причинах различия в общественном развитии Японии и Китая. В своей монографии «Мэйдзи исин. Критика концепций», вышедшей в 1961 году, Исии
Хотя Кадзиниси Мицухая и отмечает тенденцию к переходу промышленности в мануфактурную стадию, которая особенно усиливается в отдельных отраслях после открытия портов, тем не менее он считает, что накануне переворота Мэйдзи Япония не достигла мануфактурной стадии развития и ее промышленный капитал был слаб. Он совершенно не видит «развития, которое бы уже само по себе, самопроизвольно привело бы к образованию капитализма. Думается,
Очевидно, что ни одна из приведенных оценок не является исчерпывающе правильной, поскольку делает акцент на различных элементах того явления, которое получило название японской «теории модернизации». Необходимо выявить эволюцию «теории модернизации» в Японии, ее содержание, и на этой основе дать ей более адекватную оценку.
«Теория модернизации» получила распространение в Японии
Однако он выделяет тот признак, который позволяет ему говорить об абсолютистском характере этой власти.. Таким признаком является неоднократно отмечаемая исследователем высокая степень самостоятельности правящей бюрократии. «…Степень относительной самостоятельности нового правительства была высокой, отличающейся от наблюдаемой в обычном государстве» , — констатирует исследователь. Подводя итог тем переменам