В той же народной коммуне рис скрещивался с тростником и другими дикорастущими растениями. Немалую роль в увеличении сборов играет и внедрение наиболее приспособленных к местным условиям высокоурожайных культур.
В результате всех этих и многих других мероприятий земледелие в Китае добилось небывалых успехов. Особенно грандиозны были достижения 1958 г. За первую пятилетку, с 1952 по 1957 г., сбор зерна в стране вырос на У5, хлопка — на а за один лишь 1958 г. сбор зерна и хлопка увеличился вдвое. При этом, если в период первой пятилетки для увеличения сборов имели примерно равное значение расширение посевной площади и повышение урожайности, то в 1958 г. колоссальный прирост продукции земледелия был достигнут на той же посевной площади, что и в 1957 г., исключительно благодаря увеличению урожайности.
Резкое увеличение сбора сельскохозяйственной продукции с единицы площади совершенно по-новому осветило перспективы использования пахотного фонда. Если прежде нередко считали, что Китаю не хватает пахотной земли, то теперь ясно видно, что и значительно меньшая, чем сейчас, площадь пашни может в достатке обеспечить страну продовольствием и сырьем. Уже теперь в ряде районов Китая перестали обрабатывать некоторые худшие земли, сосредоточив все усилия на лучших. Постепенное сокращение пашни даст возможность выделить часть ее для отдыха, под пастбища, сады и леса. В перспективе планируется сократить нынешнюю пахотную площадь в три раза.
Вторая по значению зерновая культура — пшеница занимает 7в часть посевной площади и дает около Vio всего сбора зерна. По сбору пшеницы Китай в 1958 г. обогнал США и теперь занимает второе место в мире после Советского Союза. Две трети всех посевов пшеницы сосредоточено на Великой Китайской равнине.
Несколько больше 7ю посевной площади падает
На долю кукурузы. По ее сбору Китай уступает только США. Кукурузный пояс тянется от Ляодунского полуострова через северную часть Великой Китайской равнины до юго-западных границ страны. В горных районах кукуруза — основной продукт питания населения, большое значение имеет она и как корм для скота.
В декабрьском номере Журнала «Сисо» за 1956 год философ Уэяма Сюмпэй напечатал статью «Пересмотр теории Мэйдзи исин» , стержень которой составляла критика группы «Кодза». Уэяма видит ошибочность концепции «Кодза» в том, что она находит в Мэйдзи исин буржуазный социально-экономический переворот, но не признает перехода власти к буржуазии. Причину этого философ видит в методологической несостоятельности японской 
В мае того же года состоялась конференция Общества сопиально-экономической истории, которая прошла под знаком решения задачи взаимосвязи Реформ Периода бакумацу и Мэйдзи исин. На конференции была по ставлена тема «Реформы княжеской власти и Мэйдзи Исин». Выступили Хориэ Хидэити, Ояма Сигэру, Танака Акира, Икэда Норимаса.
Однако статья Исимода содержала лишь постановку вопроса, но не предлагала его решения.
Исходя из такой оценки, Сибахара Такудзи ограничивает содержание политической борьбы в Мэйдзи исин установлением абсолютистской власти на базе основного классового противоречия: «Тем самым группировка тобаку завершила дело группировки реформ. Не трогая ни на йоту основного классового противоречия феодализма, в этом политическом перевороте щла вперед концентрация власти феодального класса. Отсюда начинаются 
В последних работах Исии Такаси несколько по-иному расценивает соотношение внутренних и внешних факторов в Мэйдзи исин, придавая большее значение, чем раньше, внутренним факторам. Очевидно, японский историк стремится избежать преувеличения влияния внешнего фактора на ход политической борьбы в Японии. Теперь он обосновывает мысль о том, что капиталистические державы, среди 
Проблема влияния внешнего фактора имеет свое продолжение и в оценке социально-экономических и политических преобразований, проведенных правительством Мэйдзи в начале 70-х годов XIX в. Некоторые исследователи основную причину этих преобразований видели в давлении извне. . В 1962 г. Нива Кунио выпустил монографию «Земельная реформа Мэйдзи исин» ,-в которой утверждал, что внешний фактор был главной побудительной 
Состояние исследований в области политической истории Мэйдзи исин с наибольшей отчетливостью обнаруживало, что детализация исследований, хотя и позволила уточнить некоторые стороны политических процессов в ходе переворота Мэйдзи не дала ощутимых результатов в поисках ответа на самые существенные вопросы в исследовании этого события. Сам ход исследований подводил к постановке и решению вопросов общетеоретического характера, выдвигал задачу 
Центральным вопросом политической истории Мэйдзи исин был вопрос о движущих силах и характере политической борьбы. В 50-е ходы в этой области исторических исследовании также наблюдалась тенденция к более детальному и углубленному изучению отдельных сторон этой сложной и весьма спорной проблемы. В ходе изучения подверглись проверке, уточнению или были отвергнуты положения о субъекте Мэйдзи псин и ходе политической борьбы, выдвинутые ранее. Определенное влияние 
Иную точку зрения в вопросе об оценке поведения классов в движении за свободу и народные права занял Симояма Сабуро. Он предпринял попытку объяснить причину того, почему в шелководческих районах северо-восточной Японии, где движение за свободу и народные права достигло большого размаха, самостоятельные крестьяне имели подавляющий перевес. Такое положение Симояма объяснил развитием здесь шелководства, ввиду чего дифференциация крестьянства,