Спустя 5 лет в июне 1965 года другой активный сторонник «теории модернизации» английский политолог. Рональд Доу на международном семинаре в Южной Корее с удовлетворением констатировал важные перемены в среде японской научной интеллигенции, обеспечивающие «возможность плодотворной дискуссии». Он говорил: «Людей, которые непоколебимо твердо верят, серьезно верят в то, что Япония впоследствии, пережив революционные
Что же касается теории исторического Познани я, то ее основными элементами у Кавано являются идеи «целостности» исторического познания, конкретности национальной истории, «давления одновременности существования или одновременности эпохи». Последнее нужно понимать как выражение идеи единства всемирно-исторического процесса. Японский историк указывает также на возможность объективности исторического познания при заинтересованности историка
На материалах княжества Мито и Тёсю Сибахара Такудзи далее прослеживает, как проявлялся процесс абсолютизации в движении сонно дзёи, а затем в деятельности так. называемой группировки тобаку. И всюду он видит развитие основного классового противоречия между классом феодалов в целом и феодально зависимым крестьянством. Сибахара Такудзи замечает, что «очень трудно отыскать сущность объективных классовых противоречий впроцессе
Хотя Кадзиниси Мицухая и отмечает тенденцию к переходу промышленности в мануфактурную стадию, которая особенно усиливается в отдельных отраслях после открытия портов, тем не менее он считает, что накануне переворота Мэйдзи Япония не достигла мануфактурной стадии развития и ее промышленный капитал был слаб. Он совершенно не видит «развития, которое бы уже само по себе, самопроизвольно привело бы к образованию капитализма. Думается,
Исии Такаси показывает, что цели юго-западных феодалов, выступавших за насильственное свержение бакуфу, и цели британской политики по отношению к бакуфу существенно отличались. Он приходит к следующему выводу: «Идея Олкока о коалиции героических княжеств была отрицанием, но не свержением бакуфу. Она означала Переход от диктатуры бакуфу к союзу героических, княжеств без революции и волнений». Исследователь показывает, что смена лиц в английской миссии в Японии существенно
Очевидно, что ни одна из приведенных оценок не является исчерпывающе правильной, поскольку делает акцент на различных элементах того явления, которое получило название японской «теории модернизации». Необходимо выявить эволюцию «теории модернизации» в Японии, ее содержание, и на этой основе дать ей более адекватную оценку.
«Теория модернизации» получила распространение в Японии
Однако он выделяет тот признак, который позволяет ему говорить об абсолютистском характере этой власти.. Таким признаком является неоднократно отмечаемая исследователем высокая степень самостоятельности правящей бюрократии. «…Степень относительной самостоятельности нового правительства была высокой, отличающейся от наблюдаемой в обычном государстве» , — констатирует исследователь. Подводя итог тем переменам
В 1868 г. вышла уже упоминавшаяся работа Тояма Сигэки «Мэйдзи исин и современность». В этой книге исследователь ставил целью «упорядочить» и «передать читателям результаты послевоенных исследований Мэйдзи исин, которые следует назвать общим достоянием исторического мира» . Различным направлениям буржуазного историзма в изучении Мэйдзи исин Тояма Сигэки стремится противопоставить трактовку этого со: бытия с историко-материалистических
Оиси считал, что «паразитические помещики» в основе своей являются тем же классом, что и феодалы. Этот взгляд встретил возражение со стороны специалистов по истории Европы. Такахаси Кохатиро и Такэути Микитоси на материале европейской истории доказывали, что существует буржуазное развитие крестьянства, характерное для нового. времени, а паразитическая помещичья собственность устанавливается как реакция на зарождение капиталистических элементов.
В ходе